事件源于吴柳芳在其自媒体平台上发布的一则跳舞视频。视频中的她，身着较为性感的服装买球站体育信息，舞起程姿。奥运冠军管晨辰在看到这些视频后，在吴柳芳的酬酢账号下留言：“前辈姐姐，你要擦就擦你的呗，就不要给体操扣屎盔子了，你的正能量体操能够不需要。” 吴柳芳则回怼称管晨辰是 “吃不着葡萄说葡萄酸”。

这一来一往的交锋，片刻让事件在收集上发酵，激发了开阔网友的平和和参议。11月24日，吴柳芳的酬酢平台账号因违犯社区划定被辞让平和，其原权术的直播也被动暂停，而况她删除了多半跳舞视频，仅留存极少作品。

关于某音平台收尾吴柳芳账号平和，网上争论禁止。她的跳舞到底算不算擦边？若是按平台划定，界限在哪？难谈衣裳比比赛服多就不算擦边？莫得明确非法违法，平台此举是不是过于大意？若平台简易收尾，创作家权益如何保险？可若不收尾，又如何保重公序良俗？这依稀的 “擦边” 界定，难谈不会成为收集管束的隐患吗？收集平台每天皆有海量的内容上传，在面临近似的争议性内容时，是否有一套明晰透明且踏实的审核圭表？也曾说只可凭证公论的风向临时作念出判断？若是是后者，那创作家们岂不是处于一种相称不踏实的创作环境之中，随时可能因为公论压力而被收尾或封禁？

11月25日，管晨辰经受采访时称，吴柳芳的活动价值导向有问题。“我跳的舞和她跳的舞有本体永诀，我跳的舞皆是历程层层审核，想擦边皆擦不了的那种舞。”记者屡次商酌吴柳芳，其未恢复。

管晨辰经受采访时称她们的舞有本体永诀，辩驳是个东谈主活动。那句 “擦不擦边平台知谈”，是无心之语也曾专门施压？她真实仅仅单纯出于对体操的疼爱，而非羼杂个情面感或其他身分吗？她的言论激发争议，难谈不应反念念我方的抒发面目吗？

管晨辰行为奥运冠军，自己带有较高的闻明度和影响力，她的发声无疑会通常公论走向。但在这种情况下，她是否应该愈加严慎地抒发我方的不雅点，幸免因个东谈主言论而给他东谈主带来过度的影响？她所强调的跳舞本体永诀，究竟是基于艺术抒发、谈德圭表也曾其他考量？

体育总局体操开通管束中心暗示已平和此事，携带正在商酌处理和惩办见地，毕竟吴柳芳是退役开通员，其管束包摄存在一定复杂性。他们是会出台一套全面的退役开通员收集活动圭表？也曾会从头构建总计退役开通员管束体系？若仅仅蜻蜓点水地处理，岂肯重塑体操形象？若管束过于严苛，是否会寒了退役开通员的心？在保重体操声誉与保险开通员权益间找到精确均衡吗？

在过往，关于退役开通员的管束多聚焦于在役技术的得益与后续的基本安置，而如今收集时间的新挑战下，原有的管束形状是否还能适用？体操中心若要制定新规，又该如何确保其可行性与自制性，幸免成为一纸空文？

有的网友认为，吴柳芳退役后有权益遴选我方的生计面目，在未非法违法的情况下，通过直播跳舞获利无可厚非。他们反问，难谈退役开通员就只可从事传统的、被划定好的管事吗？就不可在新兴的收集界限寻求发展机遇？

还有网友指出，管晨辰的言论透着一股权势压东谈主的鲁莽劲儿，以致怀疑她是不是忌妒吴柳芳的外貌躯壳而发声。也有网友质疑平台收尾吴柳芳账号的依据，认为若是仅仅因为所谓的 “擦边” 就封禁账号，那平台的划定是否过于严苛且不解确？这是不是对创作家权益的一种冷漠呢？

然则，也有部分网友支援管晨辰，合计她是在保重体操的正面形象，幸免让体操开通被不良活动抹黑。看守体操的形象，何错之有？行为公世东谈主物，尤其是体育界的代表东谈主物，难谈不应该对行业形象负有一定的包袱吗？

迎接在辩驳区留言买球站体育信息，共同交流琢磨！

账号体操管晨辰开通员吴柳芳发布于：湖北省声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间办事。